FeministischeWissenschaftskritik
aus wissenschafts- und technikhistorischer Perspektive
Was ist Wissenschaft?
„sämtliche Arten des systematischen Wissens“ (Daston,S. 137)
Wissenschaft trifft systematische Aussagen über dieBeschaffenheit von Objekten in der Welt und überIdeen und versucht Kausalzusammenhänge zu erklären.
Unterliegt Werten wie Neutralität, Präzision,Objektivität, Vergleichbarkeit etc
Warum muss Wissenschaftkritisiert werden?
„Das produzierte wissenschaftliche Wissen (ist) als situiertund kontextabhängig zu verstehen. Unterschiedliche Denk-und Gesellschaftsverhältnisse, kulturelle Traditionen,soziale Umwelten und natürliche Bedingtheiten habenunterschiedliche wissenschaftliche Interessen undWissensformationen zur Folge. (…) DisziplinäreDenksozialisationen und Denkstile prägenunterschiedliche Sichtweisen, die sich nicht einfach zueinem Bild vom Ganzen zusammenfügen lassen, wie Teileeines Puzzles, sondern auch inkompatibel sein können.“(Singer, S. 29)
Was kann Feminismus dazubeitragen?
„machtvolle soziale und kulturelleUnterscheidungsweisen“ (Singer, S. 31)
„Some differences are playful; some are poles of worldhistorical systems of domination. Epistemology* isabout knowing the difference.“ (ebd.)
*Epistemologie = Wissenschaft der Erkenntnis
Konkrete Problemstellung
„In den neunziger Jahren des 18. Jahrhundertsentwickelten die europäischen Anatomen die Vorstellungeines männlichen und eines weiblichen Körpers, vondenen beide ihr spezifisches Telos hatte: der Mann dieKraft des Körpers und des Intellekts, die Frau dieMütterlichkeit.“ (Schiebinger, S. 270)
Geschlechtsspezifische Skelett-Darstellungen im18./19. Jahrhundert
John Barclay: “Male Skeleton Compared to the Horse” and “Female SkeletonCompared to the Ostrich,” in: The Anatomy of the Bones of the Human Body.Edinburgh 1829. Plate 1.
„Im Laufe des 19. Jahrhunderts wurden Geschlecht undRasse zunehmend zu Kriterien des sozialen Ranges. DieAnatomen, meistens weiße Europäer, legten ihrenUntersuchungen den Typus des männlichen Europäers alsobersten Wertmaßstab zugrunde. Sie glaubten sich frei vonVorurteilen, da ihre Arbeit nur die Ergebnisse ‚kaltblütig’durchgeführter naturwissenschaftlicher Untersuchungenwiderspiegle. Laut Sömmerring [einer der federführendenAnatom_innen, Anm.] war der Anatom in diesemZusammenhang von jedem moralischen Urteil entbunden– der Körper spreche für sich selbst.“ (Schiebinger, S. 296)
Context of Discovery: Wahl der Forschungsfragen(Singer, S. 29)
Context of Justification: Wahl der Methoden (ebd.)
Context of Persuasion: Überzeugungsstrategien (ebd.)
Wissenschaft als Aushandlung von Wahrheit
Latour, Bruno: Science in Action. Cambridge MA 1987. S. 12.
WissenschaftskritischeKonzepte
Objektivitätskritik & StandpunkttheorieSandra Hardings
„Strenge Objektivität“ (Harding, S. 159) vs. „schwacheObjektivität“ (Harding, S. 164)
Reflexivität (Harding, S. 179)
Objektivitätskritik & StandpunkttheorieDonna Haraways
situierten Wissen (Haraway, S. 286)
partiale Perspektive (ebd.)
göttlicher Trick (Haraway, S. 287)
Wissenssubjekte als „Knotenpunkte in Feldern,Wendepunkte von Ausrichtungen und derVerantwortlichkeit für Differenz in materiell-semiotischen Bedeutungsfeldern.“ (Haraway, S. 291)
„Situiertes Wissen erfordert, daß das Wissensobjekt alsAkteur und Agent vorgestellt wird und nicht als Leinwandoder Grundlage oder Ressource und schließlich niemals alsKnecht eines Herrn, der durch seine einzigartigeHandlungsfähigkeit und Urheberschaft von ‚objektivem‘Wissen die Dialektik abschließt.“ (Haraway, S. 293)
Technikkritische Konzepte
Gold, Helmut; Koch, Annette (Hrsg.): Fräulein vom Amt: anläßlich der Ausstellung
>Fräulein vom Amt< im Deutschen Postmuseum, Frankfurt am Main. München 1993. S. 11.
„It [the postfeminism, Anm.] marks a shift away from afocus on equality to a focus on debates about differencesbetween women, stressing that gender is connected toother axes of power such as race, colonialism, sexuality,disability and class. Rather than thinking of feminism, weneed to think of feminisms as multiple and dynamic, andin the process of ongoing transformation.“ (Wajcman, S.91)
„Gender relations can be thought of as materialised intechnology, and gendered identities and discourses co-evolve with technologies.“ (Wajcman, S. 95)
Literatur
Daston, Lorraine: Die Kultur der wissenschaftlichen Objektivität. In: Hagner, Michael (Hrsg.): Ansichten derWissenschaftsgeschichte. Frankfurt a.M. 2001. S. 137-160.
Gold, Helmut; Koch, Annette (Hrsg.): Fräulein vom Amt: anläßlich der Ausstellung >Fräulein vom Amt< im DeutschenPostmuseum, Frankfurt am Main. München 1993.
Latour, Bruno: Science in Action. Cambridge MA 1987.
Singer, Mona: Geteilte Wahrheit. Feministische Epistemologie, Wissenssoziologie und Cultural Studies. Wien 2005.
Schiebinger, Londa: Schöne Geister. Frauen in den Anfängen der modernen Wissenschaft. Stuttgart 1993.
Harding, Sandra: Das Geschlecht des Wissens. Frauen denken die Wissenschaft neu. Frankfurt a.M. 1994.
Haraway, Donna: Situiertes Wissen. In: Hark, Sabine (Hrsg.): Dis/Kontinuitäten: Feministische Theorie. Opladen 2001.S. 281-298.
Wajcman, Judy: Technology as a Site of Feminist Politics. In: Lucht, Petra; Paulitz, Tanja (Hrsg.): Recodierungen desWissens. Stand und Perspektiven der Geschlechterforschung in Naturwissenschaft und Technik. Frankfurt a.M. 2008. S.87-102.